"El Estado no le exige nada al sistema de cadenas que han ayudado a expandirse durante 18 años."

"El afán monopólico y monopsónico de las cadenas conduce a que el Químico Farmacéutico sea la piedra de tope de un Estado que ha permitido que se use el lucro desenfrenado y las peores estrategias de comercialización con el medicamento, considerado por las mismas Autoridades que han permitido esta situación, como un “bien social fundamental para la Salud Pública” y, por otro lado esas mismas Autoridades recién se dan cuenta que no tiene organismos para distribuir sus medicamentos de urgencias (sobre todo la píldora del día después, base de su política farmacéutica) e inventa sistemas como la venta en góndolas en los supermercados". Documento del grupo de Estudio conformado por los colegas Dr. Qf Ivan Saavedra, Antonio Gonzáles, Oscar Rojo, Hgo Cisternas y Constanzo Bernardi.

Presentamos a Ustedes un documento del grupo de trabajo departamento de estudios, del Colegio Farmacéutico. Un documento interesante, que se suma al anteriormente presentado en nuestro blog y a nivel gremial. Sin embargo, llama la atención que pese a la solidez e importancia de las ideas y argumentos de dicho grupo, su llamado a convocatoria pareciese no tener eco en las cúpulas dirigenciales actuales del Colegio Farmacéutico.

Colegas:

Frente a la situación planteada en la prensa sobre el fallo emitido por la Fiscalía Nacional Económica (FNE) respecto a los acuerdos que sobre alzas concertadas de precios de aproximadamente 200 productos farmacéuticos habrían llegado las Cadenas de Farmacias, y que culmina con un severo castigo expresado en una cuantiosa multa, el Departamento de Estudios y Comisión de Salud del Colegio de Químicos Farmacéuticos cree necesario hacer un relato de lo ya planteado, recordar lo que ha sucedido en el pasado reciente, y dar a conocer la posición que se ha tenido con la Fiscalía Nacional Económica, las cadenas de Farmacias y las Autoridades de Gobierno y del Parlamento, reforzando las posiciones tanto de nuestra comisión como la del Colegio.

1. En muchas ocasiones hemos discutido acerca de la situación de acuerdos secretos sobre precios de medicamentos entre las farmacias de cadenas, de la inducción a los pacientes a la compra de productos propios, de la destrucción de la farmacia independiente, de la falta de libertad de los químicos farmacéuticos para organizarse o para ejercer su profesión, etcétera.

En 2004, en una entrevista sostenida con el Fiscal Económico sobre el tema de las farmacias independientes y de acuerdos de precios, respondió, respecto a la posibilidad que la situación de ese año representara la formación de un monopolio: “si existen dos cadenas de farmacias y ninguna farmacia más, para la fiscalía (FNE) no hay monopolio; muy por el contrario, hay libre competencia y eso es bueno para los pacientes porque bajan los precios”. Al parecer el nuevo fiscal, ante la denuncia que se hiciera hace 4 años, habría tenido la misma posición del Colegio y contraria al Fiscal de esa época.

Este tema no es nuevo y no hay que sorprenderse. Si se revisan las actas del Colegio hay un fallo de la Corte Suprema de la misma naturaleza que condena a dos de las cadenas hoy sancionadas. La Autoridad Sanitaria y el Parlamento fueron informados por el Colegio sobre estos temas y conocen bien cual es nuestra posición. Saben además que los Químicos Farmacéuticos no tienen decisiones en lo comercial; por lo tanto, que estas son decisiones empresariales que el sistema económico imperante las permite y que la Autoridad Sanitaria y la Económica no han tenido mayor interés ni han querido normar para que no sucedan estas colusiones. Para ellos lo importante es “bajar el precio de los medicamentos” aunque se afecte la Salud Pública.

2. La opinión del Colegio respecto a las Cadenas y lo difícil que era ejercer la profesión por parte de los químicos farmacéuticos empleados de aquellas, fue entregada en el año 2000 al Ministerio de Salud, donde representantes del Colegio integraron una Comisión presidida por el Dr. Jaime Sepúlveda, designada por el Ministerio para abordar el problema y proponer una política. Dicho documento se transformó en el motor que condujo a la elaboración de nuestra “Política Nacional de Medicamentos” que culminó en abril de 2004 y que fue ratificada e implementada por la sub. comisión de medicamentos de la Comisión de la reforma de la salud del Ministerio de Salud ambas presididas por el Dr. Hernán Sandoval.
En nuestra política de medicamentos se denuncia esta situación con especial énfasis en el punto 10, donde se habla concretamente de “la integración vertical en el sector salud” y en el punto 17 de las “farmacias independientes”.

Nuestra posición se ha reiterado en numerosas oportunidades, como por ejemplo en nuestro cuaderno de Reflexión del 25 de Agosto 2008 donde bajo el Título de “EL MEDICAMENTO ES UN BIEN SOCIAL Y LA FARMACIA DEBE SER UN CENTRO DE ORIENTACION SANITARIA.” El solo análisis de su lectura entrega un ¿Qué hacer?”, no un “dejar hacer”. Se ha propuesto que esta reflexión sea entregada por Secretaría a todos lo colegas de Chile, hasta el momento las respuestas han sido mínimas.

3. En el mismo contexto se ha propiciado una atención farmacéutica personalizada al paciente, de tal manera que existan un químico farmacéutico por cada tres auxiliares de farmacia y se propuso buscar un mecanismo de protección de la farmacia para que se instalen en las poblaciones marginales y de lugares apartados, a diferencia de lo que ocurre en la actualidad de tenerlas todas en el centro de las ciudades, una al lado de la otra.

4. Con el grupo de colegas dueños de Farmacias independientes que presidía el colega Dr. QF. Héctor Rojas P., se presentó a CENABAST un proyecto para que esas farmacias distribuidas a lo largo del país repartieran los medicamentos a los pacientes crónicos de los consultorios de Salud Municipalizada. Este proyecto también fracasó.

5. También se propuso un sistema de farmacias municipales para aquellos lugares apartados del país con químicos farmacéuticos funcionarios municipales o bien independientes que, con un préstamo CORFO o del Banco del Estado, se pudiesen instalar.

6. Para darle solución concreta y efectiva a la denuncia del Colegio Médico de falta de respeto a la receta médica y su cambio por productos similares, se propuso la política mundial de OMS al respecto: “la Intercambiabilidad por medicamentos genéricos cuya calidad expresada en seguridad y eficacia se comprueba con la evidencia científica de los estudios de equivalencia terapéutica”. Tal política no es la que los médicos quieren debido a compromisos con determinadas marcas comerciales.

7. Creemos además que el problema del mercantilismo desenfrenado y poco ético producto de la globalización de la economía, que no es solo problema de las cadenas farmacéuticas, comprueba el fracaso del lucro como motor de desarrollo humano. El afán monopólico y monopsónico de las cadenas conduce a que el Químico Farmacéutico sea la piedra de tope de un Estado que ha permitido que se use el lucro desenfrenado y las peores estrategias de comercialización con el medicamento, considerado por las mismas Autoridades que han permitido esta situación, como un “bien social fundamental para la Salud Pública” y, por otro lado esas mismas Autoridades recién se dan cuenta que no tiene organismos para distribuir sus medicamentos de urgencias (sobre todo la píldora del día después, base de su política farmacéutica) e inventa sistemas como la venta en góndolas del supermercado “Líder” como lo exige un diputado socialista, los almacenes farmacéuticos como lo propone el Minsal y ahora la venta a través de Internet y no les exigen nada al sistema de cadenas que han ayudado a expandirse durante 18 años.


8. El Colegio ha sido consecuente en su planteamiento, que es el entregado por su Departamento de Estudios. Lo señala la Convocatoria a Movilización el día 28 de Octubre que aun depende de una resolución del Directorio Nacional.

En suma creemos que está todo propuesto y solo hemos fallado en la estrategia de colocar nuestras ideas en la discusión nacional y, para lograr esa estrategia proponemos un NUEVO ENCUENTRO NACIONAL que aclare y resuelva nuestro camino a seguir.
El Colegio debe ser el organismo de Defensa de la Profesión en esta desatada política de mercantilismo del medicamento y sus profesionales en forma individual y colectiva deben mostrar una posición digna ante este atentado en salud denunciado por la Fiscalía Nacional Económica y defender su papel de garantes de la Salud de la población. Debemos entonces reforzar y apoyar el campo laboral, pidiendo para los químicos farmacéuticos mayor participación en las decisiones comerciales, ventas y cuidado de la salud pública desde las Farmacias, sea cual sea el propietario. Debemos invitar a los políticos a mirar como lo hacen los países desarrollados como por ejemplo mirando a muchos países capitalistas que aplican el precio único y otras drásticas medidas regulatorias.

Sabemos que hay que esperar una resolución de los Tribunales, sobre la denuncia dada por la investigación del FNE, y la posible sentencia a las cadenas por la colusión en las alzas desmedidas de precios (por las supuestas pérdidas en la guerra de precios), antes no se puede condenar a nadie, Pero, hasta el momento nuestra profesión está siendo perjudicada en forma cotidiana y evidente por lo que nuestra reacción debe ser enérgica.

Departamento de Estudios:

Dr. Costanzo Bernardi R. QF.
Dr. Hugo Cisternas V. QF.
Dr. Antonio González Y. QF.
Prof. Dr. Oscar Rojo S. QF.
Prof. Dr. Iván Saavedra S. QF.

Si el gremio no ataca el fondo y las cadenas siguen actuando como hoy en día, para muchos es lógico pedir que se vendan medicamentos en supermercados

Dejémonos de rodeos y vayamos al fondo del asunto. La verdad es que para un consumidor normal, acostumbrado a ver el medicamento como un bien tangible transable por dinero, sumado a que su acceso es casi libre en un gran porcentaje en el modelo de farmacias de cadena, al ver las prácticas colusivas tipo cartel de las cadenas denunciadas por la FNE, es natural y justo que se exija que se comiencen a vender medicamentos en supermercados. Como opción para quebrar el oligopolio actual. Si le sumamos el silencio gremial frente a las prácticas de las cadenas y los dos proyectos de ley presentados por diputados socialistas para vender medicamentos fuera de las farmacias, no nos extrañemos que en un futuro los medicamentos se transen en los grandes supermercados.

Manuel Monsalve Benavides, Médico Cirujano y Magister en Gobierno y Gerencia Pública, es el diputado que ha impulsado dos de los principales proyectos que se encuentran hoy en día en trámite constitucional para la venta de medicamentos fuera de las farmacias.

Si le preguntásemos a colegas farmacéuticos lo más seguro es que muchos se horrorizarían frente a tal medida acusándola de un magnicidio a la salud pública de todos los chilenos y chilenas. Sin embargo si al mismo momento les planteáramos que la mayoría de los medicamentos en las farmacias de cadena se venden sin receta pese a requerirlo y peor aún, se publicitan igual que un catálogo de supermercado, muchos dirían: "pero si es un negocio"...

Pues bien, ya basta del doble discurso. Se hace necesario una definición clara a nivel gremial, por que no podemos seguir empeñando a la Salud Pública siempre que querramos defender nuestro nicho profesional, pero sin embargo, nos olvidamos de ella al momento de analizar lo que significa para nuestro país un mercado oligopólico configurado como el de las grandes tres cadenas de farmacia.

Las razones siguen siendo las mismas frases añejas de que el medicamento es un bien social , que la figura del farmacéutico, entre otras, pero si vamos a la práctica nos daremos cuenta que en el modelo actual dichas frases carecen de un sentido verdadero, en cuanto a que no se observan mayormente cuando un consumidor normal concurre a una farmacia de cadena. Asi de simple.

Por tanto, si no se proponen políticas dirigidas a modificar el actual sistema de farmacias, promover la verdadera competencia y castigar duramente las prácticas colusivas tipo cartel ,no vale la pena seguir insistiendo en los viejos argumentos, por que estos solo darán cuenta de el único interés es el de mantener el nicho profesional, como lo aseguró la ex- Ministra de Salud. Y eso es inaceptable. Ya que por si sólo no es un argumento social y sanitariamente suficiente para oponerse a la venta de medicamentos fuera de las farmacias.

¿Acaso el consumidor diferenciará un pasillo de supermercado con los de nuestros opulentos drugstore que venden medicamentos al fondo y detergente o pasta de zapatos en las góndolas?¿Cual es la diferencia?.

LOS PROYECTOS DE LEY Y SUS RAZONES

Actualmente hay dos proyectos que se encuentran en trámite constitucional en el congreso:

- Proyecto 1. (H.D.s: Accorsi, Monsalve, Núñez, Palma, Robles, Rossi, Silber.)

Modifica el Código Sanitario, para permitir la venta de medicamentos a particulares por parte de hospitales, consultorios y centros de salud

"Durante el mes de mayo de 2008, se informó que la CENABAST logró compras de medicamentos que se utilizan durante la campaña invierno a un valor inferior al 1000 % del precio en que se pueden encontrar los mismos productos en las farmacias del sector privado. Así por ejemplo el producto 8udesonida, CENABAST lo entregó al sistema público de salud por un valor de $1.664, en tanto que en las farmacias del sector privado se encontraba para la venta al público a un valor de $16.103. El producto salmeterol, CENABAST lo entregó a $4.119, en tanto que en las farmacias de las cadenas privadas se encontraba a $26.875. Por mencionar algunos casos.

Lo anterior, ha llevado a plantear la necesidad de que el sistema público pueda ofrecer medicamentos que le entrega CENABAST a particulares, a precios similares al que los recibe, pensando especialmente que los usuarios del sector público son normalmente los más pobres y que a los usuarios del sistema privado, que no siempre son los más pudientes, dicho sistema no les bonifica la compra de medicamentos, los cuales suelen ser de una valor mayor incluso al valor de la consulta médica. Cumpliendo de esta manera con el mandato que la Constitución entrega al Estado de proteger la salud y el libre e igualitario acceso a las acciones de promoción, protección y recuperación de la misma.

Por las consideraciones anteriores los diputados patrocinantes venimos en presentar el siguiente proyecto de ley:

ARTÍCULO UNICO: Derogase el inciso cuarto del artículo 123 del Código Sanitario y reemplácese por el siguiente:

No obstante lo anterior, la Autoridad Sanitaria podrá autorizar siempre el expendió de productos farmacéuticos para uso humano y alimentos de uso médico autorizados por el reglamento, en hospitales, consultorios y centros de salud, para facilitar el acceso a ellos a la población, los que podrán ser abastecidos por la Central de Abastecimiento del Sistema Nacional de Servicios de Salud para estos efectos.
Los establecimientos de salud autorizados para realizar estas acciones, no podrán cobrar una suma mayor al precio de lista definida porta institución descrita en un 5%.

- Proyecto 2. (H.D.s: Díaz, Enríquez-Ominami, Girardi, Lobos, Masferrer, Monsalve, Núñez, Robles, Rossi, Sunico .)

Autoriza venta directa de productos farmacéuticos en establecimientos que indica.

"Si bien, prima facie, es perfectamente atendible la exhaustiva regulación en la materia atendido que se encuentra la salud pública comprometida, resulta más discutible la situación de los medicamentos susceptibles de venta directa. En efecto, la aludida imperfección en la competencia, impide su normal desarrollo, pues, su comercialización sólo se produce en las cadenas de farmacias existentes (oligopolio) las que configuran el referido mercado, influyendo en definitiva en el precio de tales productos, que son de consumo permanente por la población."

Art. Único: La venta directa de productos farmacéuticos, podrá efectuarse en establecimientos comerciales siempre que sean aquellos medicamentos que se expiden sin receta médica.

Los establecimientos que no siendo farmacias, efectuéis la venta directa de los productor farmacéuticos, deberán contar el equipamiento que asegure el almacenamiento y conservación adecuada de los referidos productos, según las normas que fije el Ministerio de Salud, debiendo cumplir las condiciones sanitarias y ambientales mínimas de los lugares de trabajo dispuestas en el Decreto Supremo N° 594, de 1999, del Ministerio de Salud.

CONSIDERACIONES FINALES

Si no somos capaces de reformar y alzar ideas desde las diversas plataformas gremiales para modificar verdaderamente el sistema de farmacias actual, principalmente el de cadenas, para cumplir con un objetivo sanitario y profesional, no debemos extrañarnos que en un futuro se vendan medicamentos en supermercados y que la gente no distinga ni diferencie a estos recintos de las modernas farmacias cada día más parecidas a supermercados. Lo más probable que a un gran porcentaje de la población le agrade esta idea tomando en cuenta lo defraudados que se sienten de las cadenas.

Por otra parte si bien el proponer la venta de medicamentos en los supermercados pareciese una buena medida para romper los oligopolios y el supuesto "cartel de farmacias de cadena", la verdad que la práctica no es tán así. En nuestro país los grandes grupos económicos dueños de las farmacias de cadena también son los principales accionistas del sector supermercadista, por tanto estos proyectos de ley al final de cuentas no evitarán la colusión sino que al contrario la potenciarán aún más y disminuirán costos fijos para los conglomerados del retail. (Tener farmacia, tener personal calificado, tener Farmacéutico etc).

La verdadera opción es exigir que el Estado asuma un papel regulador aún mas fuerte y que toem este tema no bajo la lupa económica sino que desde la sanitaria y regule el mercado, ya sea con reglas mas fuertes o simplemente entrando al mercado con algun tipo de iniciativa pública.

Asimismo el gremio no puede seguir manteniéndose ausente de la discusión y carente de propuestas y discusión, sobretodo no puede seguir alojando en su directiva a personas ligadas fuertemente con los intereses de los industriales farmacéuticos quienes serían los principales beneficiados de esta medida al poder ampliar sus mercados. No nos olvidemos que el sector productivo también ha sido cuestionado por el Fiscal Económico.

El gran perdedor sería el farmacéutico y al largo plazo la población en términos sanitarios. Los grupos económicos y sectores productivos industriales sólo cambiarían de vía de ingreso. (Farmacia a supermercado).

Noticia Relacionada: Piden urgencia para proyecto que autoriza a supermercados venta de medicamentos que no "necesitan recetas" 12 de Diciembre de 2008
Fuente :La Segunda.

Proyectos de Ley Diputado Monsalve.

Fiscal Económico: Los "carteles" son las conductas más graves en materia de competencia.".

Como propia de "carteles" calificó Enrique Vergara, Fiscal Económico, la conducta de las 3 cadenas de farmacia (FASA, SB y CV) y la denuncia de colusión de precios. Dijo además que las pruebas son "sólidas" y que los hechos son graves por que las Cadenas son reincidentes. También declaró que se tomarán acciones contra algunos laboratorios farmacéuticos.
Revisa aquí la conferencia de prensa del Fiscal.

"Las Farmacias de cadenas defienden su imperio sobre el concepto de libre competencia, sin embargo ha quedado demostrado que ni eso respetan"

Una de las grandes razones que defendía el desenfreno comercial de las cadenas de farmacia en nuestro país, era la defensa del "libre emprendimiento empresarial basado en la libre competencia". Sin embargo, tras la acusación de la Fiscalia Nacional Económica, queda más que claro que son las cadenas de farmacia las que han basureado tal principio el pilar de defensa de muchas de sus supuestas políticas de colusión empresarial y uso irracional del medicamento. Lo peor: el abuso es con los medicamentos de prescripción ética es decir que necesitan receta médica...¿Quién defiende al consumidor?.

Todo el mundo sabía...principalmente aquellos pacientes que bajo la ilusión de "cotizar precios" se lanzaban de esquina en esquina entrando a diversos locales de las tres grandes cadenas de farmacia (FASA, Salcobrand, Cruz Verde) y encontrándose que usando la tarjeta de cliente frecuente, la de crédito, la gold card y la de Peter Pan, milagrosamente todos los precios eran los mismos.

Esa es la colusión. La colusión empresarial para lucrar con la salud de las personas y obtener millonarios excedentes, ya que el alza de precios al consumidor no iba aparejado de un aumento de costos en los precios de los medicamentos sino que al contrario, muchas veces los laboratorios habían bajado los precios base de los medicamentos, como se ve en la figura inferior los precios de compra para las farmacias no variaron mayormente, pero los precios al consumidor subieron en exceso y concertadamente.


"LO MÁS CUESTIONABLE ES QUE LOS PRECIOS MÁS ELEVADOS CORRESPONDEN A MEDICAMENTOS QUE TIENEN PÚBLICO CAUTIVO, ES DECIR, LOS QUE SE VENDEN CON RECETA MÉDICA"

Hipoglicemiantes para la diabetes, Anticonceptivos para la mujer, Acido fólico indispensable para la mujer embarazada, antihipertensivos, entre otros, eran los medicamentos con mayores alzas que acusa la Fiscalia Nacional Económica, lo que configura un escenario preocupante ya que no son medicamentos que la gente pueda suspender de un día para otro y menos cambiarlo por otro similar debido a la inexistencia de bioequivalencia en nuestro país.

Si a lo anterior sumamos que las cadenas abarcan un 93% del mercado de venta de medicamentos en nuestro país el escenario se vuelve más oscuro, ya que significa que los pacientes y la población en general no tienen prácticamente otra alternativa.

Por tanto, si bien es un problema que ha sido abordado desde la perspectiva económica, es realmente un problema de corte sanitario, que debe llevar a las autoridades a tomar las cartas de una vez por todas, ya que estás prácticas hablan de la necesidad urgente de proteger a los consumidores y pacientes de estos oligopolios que hacen y deshacen a costa del acceso de medicamentos de la población.

ESTE CASO COMIENZA A DERRUMBAR LA GRAN MENTIRA ESGRIMIDA POR LAS CADENAS QUE SU CONSTITUCIÓN Y CRECIMIENTO HA TRAÍDO BENEFICIOS PARA LA POBLACIÓN.

Esta denuncia del ente fiscalizador, sumado a las vergonzosas prácticas denunciadas durante este año por diversos medios de comunicación sobre la supuesta negación de medicamentos genéricos, creación de bases de datos ilegales de pacientes por fotocopiado de recetas, coimas a facultativos prescriptores entre otras prácticas comienzan a dejar en claro el verdadero efecto que está provocando en nuestro país el modelo de farmacia oligopólica de cadena.

Estás prácticas en cierta forma eran defendidas por muchos, incluso por muchos profesionales farmacéuticos en el seno de organizaciones gremiales colegiadas, bajo la premisa de los beneficios que ha tenido para la población en términos de precios, competencias y cobertura.

Pero ya ha sido demostrado que los beneficios no son tales, sino que ahora las grandes cadenas son objeto de cuestionamiento por precisamente, los precios, la cobertura y la falsa competencia que no es sinónimo de tener muchos locales y ponerse de acuerdo en los precios.

Si bien hay asuntos reñidos con las normas económicas, se debe tener en cuenta y debe preocupar más aún, que estas cadenas y sus practicas pueden estar privando o distorsionando las terapias medicamentosas de muchos chilenos y tal efecto es inaceptable, debe ser perseguido y castigado. Por otra parte los organismos sanitarios deben tomar ahora ya las medidas correspondientes a evitar estás prácticas antisanitarias.

Raúl Álvarez: "Hace mucho que veníamos denunciando la colusión".

Un luchador incanzable contra las malas prácticas de las cadenas, muchas veces ignorado y ridiculizado en el Colegio Farmacéutico , expresó su parecer sobre la decisión de la Fiscalía Nacional Económica este jueves en entrevista exclusiva de teletrece noticias de medianoche. Esperemos que esta pequeña victoria contra la colusión abra una esperanza a tanto dueño de farmacia independiente que cada vez son menos en un mercado oligopólico dominado por tres grandes con comportamientos denunciados hoy en día por la Fiscalia Nacional Económica. Ve aquí el reportaje completo.


Escucha entrevista en radio ADN

FNE: las grandes cadenas de Farmacia impiden la libre competencia. Hasta 13 millones de dolares podría llegar la multa a cada una.

La Fiscalía Nacional Económica requirió ante el H. Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) a las tres principales cadenas de farmacias -Ahumada (FASA), Cruz Verde y Salcobrand- por el alza concertada de precios de más de 200 medicamentos, entre ellos anticonceptivos y medicamentos para el tratamiento de enfermedades crónicas como la diabetes y la epilepsia. Las alzas acordadas se produjeron a contar del mes de diciembre de 2007. La Fiscalía ha solicitado el máximo de las multas contempladas en el DL 211, ascendentes a 20.000 Unidades Tributarias Anuales (aproximadamente 13,4 millones de dólares) para cada una de ellas. Aqui lista de los medicamentos involucrados.

Ver informe completo con las razones de la FNE

La Fiscalía Nacional Económica requirió ante el H. Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) a las tres principales cadenas de farmacias -Ahumada (FASA), Cruz Verde y Salcobrand- por el alza concertada de precios de más de 200 medicamentos, entre ellos anticonceptivos y remedios para el tratamiento de enfermedades crónicas como la diabetes y la epilepsia.

Según informó el organismo, las alzas acordadas se produjeron a contar del mes de diciembre de 2007.

La Fiscalía ha solicitado el máximo de las multas contempladas en el DL 211, ascendentes a 20.000 Unidades Tributarias Anuales (aproximadamente 13,4 millones de dólares) para cada una de ellas.

El TDLC proveyó hoy el requerimiento, contando las empresas requeridas con un plazo de 15 días hábiles para presentar sus defensas, una vez notificadas.

Según la Fiscalía la demanda “tiene por objeto que este H. Tribunal declare que las requeridas ejecutaron y celebraron hechos, actos y convenciones que tuvieron por objeto y efecto fijar al alza, concertadamente, el precio de venta a público de productos farmacéuticos, impidiendo, restringiendo o entorpeciendo la libre competencia y, por ende, infringiendo el artículo 3° del Decreto Ley N° 211”.